Дмитрий Горелышев (gdmitry) wrote in strg_circle,
Дмитрий Горелышев
gdmitry
strg_circle

Category:

Графический редактор №11

«Дмитрий, привет!

Будь добр, отграфредактируй несколько моих монохромных тушевых набросков разных лет. Прислал много, потому что интересуют тенденции.
Буду рад любой критике и пожеланиям, кроме обсуждения анатомии.)

Спасибо.
Игорь Горелышев».




Эти работы и никитин разбор в предыдущем выпуске редактора подвигли меня коснуться важной проблемы, с которой, в той или иной степени, сталкивался каждый художник. Это проблема навязчивости приёма.

Так устроено, что художник в процессе своего обучения и развития неизбежно приходит к «готовым решениям». Вот пример — человек начинает рисовать модель, и у него никак не получаются, скажем, стопы. Чем больше он рисует, тем больше узнаёт об общих свойствах и строении ступней, в итоге у него в рисунке неизбежно вырабатывается его собственный «знак ступни», выжимка из всех знаний о ней. И это очень хорошо и правильно, на определённом этапе. Но оно же может стать и серьёзной помехой в развитии дальнейшем, потому как, если находится приём для ступни, спины, уха, всё начинает легко получаться. Стабильно, на одном уровне. Вот тут и наступает самый сложный момент — выбор между радостью от предсказуемого и достойного результата своей работы и радостью от постоянного открытия нового, но с непонятным результатом.

На мой взгляд, такие «готовые решения» нужно стараться откладывать вскоре после их оформления, они ещё наверняка пригодятся вам, но важно не начать их тиражировать. Если, конечно, задачи стоят творческие, потому как тот же Готтфрид Баммес использовал эти знаки и решения для своих замечательных схем. У него нет изображений конкретной ступни, он везде рисует схему, так понятнее.

Приёмы и навыки должны помогать добраться до сути изображаемого, а не заменять её собою. Но это очень и очень трудно.

Почему я заговорил об этом в этом посте. На этих работах хорошо виден путь от поиска приёма, обретения его, работы с ним, до попытки преодолеть его.

В заглавной работе у автора не всё получается уверенно, есть множество недочётов, но там есть общая гармония, там приём не вышел ещё на главенствующие позиции. В этом состоит очарование работ «наивных» художников и, конечно, детских работ. В них мир отображается непосредственно.

Но мы же все хотим, чтобы было правильно и похоже.


Тут автор пытается сделать рисунок, в той же технике, что и первый, но, не учитывая ту степень обобщения, которая необходима для неё. Получается ни то ни сё. Рисунок невыразителен и не выглядит правильным.


В этом рисунке гораздо больше обобщения и стилизации, подход скорее каллиграфический, нежели скульптурный. Самостоятельные пятна на листе становятся важнее формы тела. И это тоже допустимо, но тут идея не доведена до конца — трясущаяся линия, намечающая грудь и живот слишком натуралистична для такого свободного подхода, в ней есть попытка изобразить всё, что автор увидел в этом узле.


Вот тут уже гораздо лучше. Пятно и линия стали совсем самостоятельными, модель стала просто поводом. Не мешает даже вязанка хвороста на месте голеней.


Тут тоже несколько не завершено. Если появляется серый полутон, показывающий основные изменения формы, то следовало пойти до конца и сделать форму и на бедре тоже. Или, как вариант, закрасить его полностью.


Снова погранично. Росчерки красивые, за их движением интересно следить. Но когда из этой почти абстракции появляется неуверенно нарисованное ухо и глаз, впечатление сразу смазывается.


Вот эта работа мне очень нравится. Вот нравится, и всё тут.
Единственное, о чём жалею, это то, что автор не заметил замечательной белой спины, которую выталкивает из бумаги черный тон вокруг, и не сделал аналогично нижнюю часть рисунка.


В этой работе есть попытка передать объём с помощью лаконичных пятен. Во многом это удалось, но хочется видеть более выверенные по форме и расположению пятна, а также ясности в деталях — где вторая голень, что со ступнёй, есть ли голова? Лихости тут пока больше, чем всего остального.


Можно сказать то же, что и про предыдущую. Если бы была решена голень на переднем плане, была бы хорошая работа.


На мой взгляд — эта работа вполне может восприниматься как итог предшествующих проб и ошибок. В ней приём не довлеет надо всем остальным, я прежде всего вижу законченное произведение в котором есть и образ и лёгкость исполнения и приём, гибкий и разумный, подчинённый общей цели.



Присылайте рисунки для разбора Диме Горелышеву (go-gdmitry@yandex.ru) и Никите Никитину (nikitanikitin@nikitanikitin.ru). В теме укажите «Графический редактор».
Tags: графический редактор
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments